Харпал Брар,
журнал «Лалкар»

http://www.lalkar.org/article/3452/the-economic-crisis-and-coronavirus

Эта пандемия так разрушительна именно из-за капиталистической системы

Можно подумать, что вирусу наплевать на экономические системы и что он одинаково атакует капитализм и социализм, но это не так. Продолжающееся разрушительное противоречие в капиталистических обществах состоит в том, что в то время как производство является общественным, присвоение является частным, и именно это противоречие оставляет общество без сильной защиты от пандемии. Следует отметить, что возможную вспышку пандемии предвидели за много лет.

«The Times имеет данные, что Кабинет министров впервые определил, что пандемия приведет к «критической положению» в доступности защитных средств для врачей еще более десяти лет назад».

«Моделирование гриппоподобных пандемий было проведено исследователями еще в 2007-2008 годах, чтобы помочь им планировать возможность новых вспышек по всей стране. Руководители служб здравоохранения были проинструктированы Кабинетом Министров о необходимости учитывать вопросы доступа к защитным комплектам в своих предложениях о планировании».

«Рассел Кинг, менеджер по устойчивости в британской Национальной Службе Здравоохранения в то время, сказал: «Кабинет Министров определил доступность и распределение защитных средств как критическую точку в пандемии... Это уже было частью национального предложения».

«Тот факт, что проблемы с наличием защитных средств были ранее предсказаны, вероятно, вызовет вопросы о том, почему не были введены более надежные планы действий в чрезвычайных ситуациях» (Кэт Лэй и Люси Фишер, «Нехватка масок для британских медиков предвиделась еще более десяти лет назад», The Times, 31 марта 2020 года).

Обличительный репортаж в «Санди Таймс», основной темой которого был вопрос о том, почему Борис Джонсон обычно отсутствовал на совещаниях в начале кризиса, когда необходимо было принимать важные решения, также показывает грубую небрежность со стороны британского правительства, когда четыре года назад вновь стало совершенно ясно, что страна не готова к пандемии: «Последней репетицией пандемии было учение 2016 года под кодовым названием Cygnus, которое предсказало крах службы здравоохранения и высветило длинный список недостатков – в том числе оно предсказывало отсутствие средств индивидуальной защиты и аппаратов интенсивной вентиляции легких».

«Столь же длинный перечень рекомендаций по устранению недостатков так и не был реализован... В течение года, предшествовавшего вспышке коронавируса, ключевые заседания правительственного комитета по планированию пандемии неоднократно «убирались» из программы обсуждений, чтобы освободить место для обсуждения более насущных вопросов, таких как кризис коек в больницах. Обучение медицинского персонала использованию защитных средств и респираторов также оставалось без внимания».

«Говорят, что члены правительственной консультативной группы по пандемиям чувствовали себя бессильными. Они шутили между собой: «Ха-ха, будем надеяться, что у нас не будет пандемии», потому что не было ни одной области практики, которая была бы подготовлена к тому, чтобы мы соответствовали основным требованиям при пандемии, не говоря уже о том, чтобы сделать это как полагается», – сказал источник.

Вопрос, почему ничего не было сделано, может вызвать только горький смех. Всем известно, что британская Национальная Служба Здравоохранения на протяжении десятилетий испытывала острую нехватку финансирования, отчасти из-за того, что британские капиталистические правительства неохотно выделяли для нее большие деньги, а отчасти из-за того, что приватизационные меры, введенные по частям в течение последних 30 лет, подвергли службу спекуляции частными компаниями, в то время как «внутренние рынки», введенные между различными департаментами службы сменяющими друг друга правительствами, привели к увеличению числа хорошо оплачиваемых администраторов, оставляя все меньше средств для оказания медицинских услуг. Кроме того, вполне можно было предвидеть, что в случае пандемии возникнет ужасная нехватка коек, включая койки в отделениях интенсивной терапии, однако НСЗ была вынуждена закрывать палату за палатой в интересах экономики, до такой степени, что ей было трудно справляться с ежегодным притоком жертв обычного гриппа, и она явно была не в состоянии справиться с пандемией.

Неспособность должным образом финансировать социальную сферу государством была, конечно, усугублена мерами жесткой экономии, принятыми буржуазными правительствами во всем мире, чтобы помочь капитализму оправиться от финансового краха 2008 года, которые привел к огромным государственным заимствованиям, чтобы спасти банки от краха, а затем и стремлением возместить их стоимость путем сокращения государственных услуг и социального обеспечения.

Противоречие между общественным производством
и частным присвоением

Естественно, если бы Великобритания была социалистической страной, в которой все основные средства производства находились бы в государственной собственности, а все основное производство и распределение продуктов планировалось бы, наряду с плановыми решениями относительно того, какую часть производства следует сдерживать для расширения, а какую – для покрытия серьезных чрезвычайных ситуаций, она никогда не переживала бы кризиса перепроизводства, который является чисто капиталистическим явлением, и поэтому никогда не страдала бы от многолетней жесткой экономии – точно так же, как Советский Союз в 1930-е годы не был затронут экономическим кризисом, который опустошал экономику всех капиталистических стран, но вместо этого смог экспоненциально расширять свою экономику из года в год. Если бы такое учение, как Cygnus, выявило недостатки, которые необходимо устранить, они были бы устранены.

Кроме того, при социализме правительству не нужно занимать в долг у «денежных мешков», оно просто будет выделять то, что необходимо, из своих собственных ресурсов, в той мере, в какой пандемия потребует дополнительных ресурсов, которые не были запланированы, и мер, направленных на восполнение потерь производства, вызванных любой необходимой «самоизоляцией». В капиталистической экономике все избыточное производство сверх того, что потребляют люди, принадлежит частным собственникам, капиталистам, чей единственный интерес состоит в том, чтобы использовать его для получения еще большего количества денег, расширяя производство, если это возможно, или, если нет, то ссужая под проценты или спекулируя. В социалистическом обществе этот излишек остается в руках пролетарского государства, которое держит его исключительно в интересах населения – иными словами, при социализме существует как общественное производство, так и общественное присвоение, и между ними нет никакого ядовитого противоречия.

Как объяснил Сталин: «Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платежеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты все время стараются держать в пределах крайнего минимума. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счете основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, еще больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платежеспособного спроса. Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах.

Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.» (Сталин И.В. Cочинения. Т. 12. М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП (б), с. 243-244).

Долговые займы

Как бы то ни было, капиталистическое «решение» кризиса – и этого кризиса в той же мере, что и любого другого, – состоит в том, чтобы занимать в долг у «денежных мешков» и возвращать эти долги с процентами, за счет рабочих масс. Поскольку правительство уже имеет огромные долги и не имеет тех ресурсов, которыми располагало бы правительство реальной социалистической страны, оно может финансировать дополнительные ресурсы, необходимые для преодоления пандемии, только путем займов. Оно должно занимать деньги для того, чтобы уволенные работники, лишенные заработной платы, не голодали. Оно должно брать кредиты, чтобы обеспечить деньгами хотя бы некоторые предприятия, чтобы они все еще существовали, чтобы перезапустить экономику, как только кризис закончится. Ему нужно брать в долг, чтобы приобрести оборудование, необходимое для борьбы с вирусом – вентиляторы, средства индивидуальной защиты, тестовые наборы. И суммы, связанные с этим, огромны: «Канцлер Казначейства Риши Сунак объявил о пакете займов и грантов на сумму 350 миллиардов фунтов стерлингов, чтобы помочь Британии справиться с блокировкой значительной части экономики, поскольку он предупредил, что страна столкнулась с угрозой своему процветанию, не имеющей себе равных в мирное время».

«Менее чем через неделю после того, как он пообещал внести в свой бюджет 12 миллиардов фунтов стерлингов, чтобы смягчить последствия пандемии Covid-19, канцлер признал, что эти меры были недостаточны для борьбы с жестоким ударом по росту, и подчеркнул, что он сделает «все возможное», чтобы помочь Великобритании пережить кризис…

Канцлер сказал, что правительство предоставит гарантии по кредитам на сумму 330 млрд фунтов стерлингов – при необходимости более доступные – чтобы помочь бизнесу оплатить свои счета во время кризиса и пополнить бюджетное стимулирование на сумму 12 млрд фунтов стерлингов с дальнейшими расходами на 20 млрд фунтов стерлингов».

«Сунак сказал, что каждый бизнес в сильно пострадавшем секторе розничной торговли, отдыха и туристического сектора будет иметь годовой отпуск от уплаты налогов на бизнес, а более мелкие компании также имеют право на денежный грант в размере до 25 000 фунтов стерлингов».

«В тот день, когда один аналитик предсказал, что экономика сократится на 15% во втором квартале 2020 года, канцлер также объявил денежные гранты в размере 10 000 фунтов стерлингов для 700 000 самых маленьких компаний Великобритании и трехмесячный мораторий на ипотечные платежи для владельцев домов, находящихся в трудном положении из-за коронавируса» (Хизер Стюарт, «Все, что потребуется»: канцлер объявляет о помощи в размере 350 миллиардов фунтов стерлингов для британских предприятий, The Guardian, 17 марта 2020 года).

После объявления о спасательном пакете для бизнеса канцлер пошел еще дальше, объявив о помощи и для рабочих: «Правительство должно выплачивать заработную плату миллионам рабочих по всей Британии, чтобы сохранить их на рабочих местах, поскольку экономические последствия от вспышки коронавируса усиливаются».

«В качестве беспрецедентного шага для британского правительства канцлер Риши Сунак заявил, что государство будет выплачивать гранты, покрывающие до 80% заработной платы рабочих, если компании будут держать их на своей зарплате, а не увольнять, когда экономика рухнет. Экстраординарные выплаты будут на максимум в 2500 фунтов стерлингов в месяц на работника, чуть выше среднего дохода».

«Канцлер также объявил о мерах по укреплению системы социальной защиты безработных, увеличив стоимость пособий по безработице и налоговых льгот на 1000 фунтов стерлингов в год (на человека), чтобы помочь более чем 4 миллионам уязвимых домохозяйств по всей стране, в пакете стоимостью 7 миллиардов фунтов стерлингов. Он также выделил 1 млрд £ дополнительной поддержки арендаторам, увеличив жилищное пособие и пособие по безработице, чтобы местное жилищное пособие покрывало по крайней мере 30% рыночной арендной платы в местном районе» (Ричард Партингтон, «Правительство Великобритании выплачивает 80% заработной платы тем, кто не работает в период кризиса из-за коронавируса», The Guardian, 20 марта 2020 года).

Капиталистическое решение

Заимствование и печатание денег – это единственные «решения», доступные капиталистической, то есть рыночной, экономике в условиях кризиса, как мы видели, например, в связи с мировыми войнами, а также с экономическими кризисами 1930-х и 2007 годов.

Нынешний кризис не является исключением. Масштабы кредитов, которые получают капиталистические правительства, чтобы помочь им преодолеть волну этого кризиса, захватывают дух: «Увеличение заимствований правительств во всем мире в результате пандемии коронавируса будет «массовым», – заявил МВФ в среду [15 апреля], прогнозируя, что сокращение численности населения и сокращение экономики приведут к тому, что дефицит бюджета значительно превысит пиковые уровни во время финансового кризиса.

«В глобальном масштабе чистый государственный долг вырастет с 69,4 процента национального дохода в прошлом году до 85,3 процента в 2020 году», – заявил МВФ, выразив обеспокоенность по поводу готовности частного сектора финансировать правительства с помощью чековых записей в обслуживании своих заимствований.

«В своей первой попытке количественно оценить масштабы ущерба, причиненного государственным финансам коронавирусом, Фонд предварительно прогнозирует, что глобальный государственный дефицит увеличится на 6,2 процентных пункта в этом году и достигнет 9,9 процента национального дохода, превысив уровни, наблюдавшиеся в 2008-9 годах…

В развивающихся странах с низким уровнем дохода средний процентный счет по государственному долгу в 2019 году составлял 20 процентов от налоговых поступлений. МВФ ожидает, что в этом году он вырастет до более чем 30 процентов доходов, подчеркивая финансовое давление, с которым сталкиваются многие правительства» (Крис Джайлс, «МВФ предупреждает, что правительства сталкиваются с массовым ростом государственного долга», Financial Times, 15 апреля 2020 года).

В частности, «государственный долг Великобритании подскочит с 85,4% ВВП до 95,8% к 2021 году, поскольку заимствования увеличатся в четыре раза до 8,3% ВВП в этом году для оплаты чрезвычайной ситуации» (Филип Олдрик, «Повышение налогов и сокращение расходов должны быть в повестке дня после пандемии, говорит МВФ», Financial Times, 15 апреля 2020 года).

«Фонд прогнозирует, что дефицит резко возрастет по всему миру. В США дефицит государственного сектора вырастет с 5,8% национального дохода в 2019 году до 15,4% в этом году, а чистый государственный долг вырастет с 84% национального дохода до 107%, прогнозирует он» (Крис Джайлс, там же).

Мы уже были свидетелями сокрушительных последствий долгового бремени, порожденного этими кризисами, особенно в последние годы жесткой экономии, последовавшей за финансовым кризисом 2008 года, который непропорционально сильно ущемил интересы самых бедных слоев общества.

Однако если рост задолженности представляет собой мрачное будущее для рабочего класса относительно богатых стран, то для более бедных стран эта мрачность существует и сейчас. Им трудно найти кредиторов, готовых рисковать кредитованием предприятий, которые не имеют никакой перспективы когда-либо погасить долг. Во многом потому, что огромная часть их доходов уже направлена на обслуживание существующих долгов.

«Некоторые страны со средним уровнем дохода в настоящее время тратят 20% или более своих доходов на обслуживание долга, что лишает их столь необходимых средств для расходов на здравоохранение, образование и инфраструктуру», – указывал Брукингский институт в высокоинформативной статье (Нгози Оконджо-Ивеала, Брахима Сангафова Кулибали, Тиджане Тиам, Дональд Каберука, Вера Сонгве, Луиза Мушикивабо и Кристина Дуарте, «Африка нуждается в облегчении долгового бремени для борьбы с КОВИД-19», 9 апреля 2020 года).

В прошлом году сообщалось, что в Нигерии обслуживание долгов потребляло более половины ее доходов, «оставляя мало средств для строительства крайне необходимой инфраструктуры и роста экономики» (Anthony Osae-Brown and Tope Alake, Bloomberg, 28 августа 2019 года).

В то время как в США и Европе банки почти ничего не платили по депозитам, Нигерия и другие угнетенные страны были вынуждены платить 10% процентов по своим долгам, что представляло собой массовый переток богатства из этих стран в крупные империалистические страны, в результате чего они не могли обеспечить, среди прочего, ничего подобного адекватным медицинским услугам даже до того, как началась пандемия.

Из этого следует, что эти страны будут гораздо менее способны сдерживать распространение вируса, поскольку их существующие мощности явно недостаточны, и они не смогут заимствовать средства так, как это вынуждены делать правительства империалистических стран для защиты своего народа и своих предприятий.

Тем не менее, пока вирус беспрепятственно свирепствует в Африке, он остается угрозой и для всего остального мира. В результате даже некоторые буржуазные СМИ признали, что облегчение долгового бремени бедных стран будет важной мерой борьбы с вирусом: призывая к облегчению долгового бремени Африки, Институт Брукингса (см. выше) признал, что «глобальная система здравоохранения сильна лишь настолько, насколько сильно ее самое слабое звено: успех в борьбе с пандемией в любой стране будет недолговечным, пока каждая страна не добьется успеха». Как бы то ни было, Институт Брукингса (там же) призвал к двухлетнему прекращению выплат по всем внешним долгам африканских стран, как внутренним, так и внешним. Еще неизвестно, будет ли сделана даже эта ничтожная уступка.

Перевод Ирины Маленко.

Щёлкните здесь, чтобы вернуться к оглавлению