ЛЕВЫЙ АНТИКОММУНИЗМ: ТРОЯНСКИЙ КОНЬ, КОТОРЫЙ ОСЛАБЛЯЕТ РАБОЧИЙ КЛАСС

Дэйв Макки, 28.10.2020

«Идеологические ожидания чистых социалистов остаются незапятнанными существующей практикой. Они не объясняют, как будут организованы разнообразные функции революционного общества, как будут предотвращены внешние нападения и внутренний саботаж, как избежать бюрократии, распределять ограниченные ресурсы, урегулировать политические разногласия, установить приоритеты, а также организовать производство и распределение. Вместо этого они предлагают расплывчатые утверждения о том, как сами рабочие будут напрямую владеть и контролировать средства производства и будут приходить к своим собственным решениям посредством творческой борьбы. Неудивительно, что чистые социалисты поддерживают каждую революцию, кроме успешной»!

Майкл Паренти написал эти слова в своём классическом труде 1997 года «Черные рубашки и красные». Через полвека после свержения социализма в СССР и Восточной Европе Паренти исследовал взаимосвязи между реакционными идеологиями, особенно фашизмом и капитализмом. Попутно он обсудил роль, которую антикоммунизм играл – и продолжает играть – в среде левых политиков, помогая разрушить социалистическое движение, подрывая его единство и боевой дух и ослабляя его идеологически и организационно.

В мейнстриме левый антикоммунизм обычно изображается как часть узких сектантских дебатов по историческим мелочам между группами политических левых, включая ленинцев, троцкистов, маоистов, анархистов и «независимых» марксистских учёных. На самом деле, однако, левый антикоммунизм влияет на всё рабочее движение, и это то, с чем постоянно сталкиваются профсоюзные деятели и прогрессисты. Он, как правило, исходит от мелкобуржуазных интеллектуалов, не всегда являющихся учёными, которые дистанцированы от острых углов классовой борьбы и проектируют, казалось бы, радикальную политику, но основанную на идеализме, а не на материальных условиях.

В нынешних обстоятельствах, когда баланс классовых сил в значительной степени благоприятствует капиталу, а труд, как правило, ведет оборонительную битву (хотя и с всё более воинственными искрами), привлекательность «чистых» идеологий, претендующих на то, чтобы обеспечить чёткие и быстрые пути вперед через крушение надежд и разочарование, с которыми мы сталкиваемся, неудивительна. Но такая политика не коренится в реальных условиях рабочих; вместо этого она представляет собой абстракцию от реальности, которая пытается культивировать «революционное рвение», основанное на идеализированных программах и тактике, не обременённых мириадами противоречивых событий, при которых нам постоянно противостоит огромная, скоординированная сила капитала.

Таким образом, в то время как левые антикоммунисты будут говорить о «предательстве» «сталинистских» партий, поддерживающих широкие народные фронты против фашизма, история показывает, что эти стратегии были абсолютно необходимы для победы над бедствиями нацизма в Германии, Estado Novo в Португалии, франкизмом в Испании, Пиночетом в Чили, сомоцизмом в Никарагуа, апартеидом в Южной Африке и другими. Ликвидация этих режимов была далеко не предательством, а решающим и неоспоримым шагом в борьбе за социализм в каждой из этих стран.

Вместо упрощенных и иллюзорных стратегий, основанных на “чистом социализме”, рабочий класс отчаянно нуждается в привлечении, применении, оценке и уточнении конкретных стратегий для продвижения классовой борьбы как на производственной (“цеховой”), так и на политической арене.

Этот постоянный процесс необходим для построения и углубления классовой борьбы. Если бы несчастья и страдания механически и непосредственно приводили к политическому сознанию, мы увидели бы гораздо больше революций во многих странах. Но действительность такова, что, в то время как реальные условия жизни рабочих при капитализме определенно создают условия для того, чтобы бросить вызов и преодолеть иллюзии относительно постоянно расширяющейся способности капитализма доставлять товары, нищета сама по себе не может породить массовое классовое и политическое сознание, необходимое для революционной борьбы за свержение капитализма и построение социализма.

Для этого мы должны посвятить себя «конкретному анализу конкретных условий», энергичному усилию, требующему многократного изучения постоянно меняющейся ситуации в данной борьбе, выявления ключевых противоречий в каждый данный момент и выработки тактики, способной объединить в действии наибольшее число людей. Здесь, как правило, левые антикоммунисты осуждают такую тактику, как «сталинский реформизм», отвлекающий рабочий класс от прямого пути к революции. Хотя верно, что реформизм, отождествляющий интересы рабочего класса с капитализмом и рассматривающий государство как беспристрастную власть, является идеологией классового сотрудничества, которой необходимо противостоять, борьба за реформы является неотъемлемой частью революционного преобразования общества. Как говорится в программе Коммунистической партии, «борьба за реформы помогает рабочему классу обрести уверенность и опыт, укрепить свое единство и организованность, углубить свое классовое сознание, сместить баланс классовых сил в обществе в свою пользу».

Короче говоря, это означает, что сложная борьба за социальные изменения может потребовать трудных решений. Норман Бетьюн, пионер социализированной медицины и член Коммунистической партии Канады, сравнил процесс революции с процессом рождения – красивым и уродливым, великолепным и мучительным, возвышенным и грязным. Классовая борьба – это не аккуратный процесс, сделанный по аккуратному рецепту, найденному в учебнике или на странице Википедии.

И именно эту реальность затемняет и умаляет левый антикоммунизм. Вместо того чтобы признать, что реальная борьба рабочих и угнетенных людей – это динамичный процесс, который требует просеивания всех факторов, чтобы сосредоточиться на центральных вопросах, и в котором непосредственные цели и тактика часто могут меняться, иногда изо дня в день, антикоммунистические левые торгуют иллюзией идеала, который хотелось бы осуществить вопреки несовершенству и разочарованиям реального мира.

В этом процессе левые антикоммунисты сеют как разочарование в борьбе за немедленные реформы («это недостаточно радикально!»), так и скрывают путь к революционным изменениям («теперь не меньше, чем чистота и совершенство!»). По аналогии с Бетьюном, нет родовых мук ... но нет и возможности рождения нового общества.

Радикальные политические настроения – обычная реакция на неудачи социал-демократии и реформизма. Столкнувшись с глубоко укоренившимся оппортунизмом, бизнес-юнионизмом и электорализмом, вполне понятно, что люди захотят «смести все это» и заменить на другое. Но ключевой вопрос заключается в следующем: «Заменить это чем?»

Для антикоммунистических левых ответ состоит в том, чтобы заменить его сверхреволюционной риторикой, перемежающейся видениями воображаемого мира, в котором нет трудных решений, нет нюансов и, конечно же, нет коммунистов. По иронии судьбы, отметая все реалии классовой борьбы и революционной работы, антикоммунистические левые неизменно остаются с самим реформизмом.

Современный опыт достаточно ясно показывает, что антикоммунистические «суперреволюционные» движения могут возникать быстро и резко – вспомните «Сиризу» в Греции или «Подемос» в Испании. Но тот же самый опыт столь же ясно показывает, что теоретическая отстраненность этих движений от реальной борьбы, иллюстрируемая их неизменным отрицанием истории реального, существующего социализма, очень быстро привела их к поддержке капитализма и ликвидации классовой борьбы, о которой они красноречиво говорили на словах.

Левый антикоммунизм есть не что иное, как капиталистический инструмент, используемый элементами рабочего движения против самого рабочего класса. Неудивительно, что такое действие всегда идет только на пользу капитализму.

Дэйв Макки,
член Центрального исполнительного комитета КП Канады,
редактор журнала "People’s Voice".
http://peoplesvoice.ca/2020/10/28/

Перевод с английского языка выполнил Чеченцев В.Н.

Щёлкните здесь, чтобы вернуться к оглавлению